Det er ikke nok, at web-medierne retter deres oprindelige artikler, når de skriver noget forkert. Ifølge en ny afgørelse fra Pressenævnet, skal de også skrive en ny artikel. Afgørelsen kan du læse her. Det er en tanke fra avis-dagene, og det kommer næppe til at virke efter hensigten.
Sagen drejer sig om den her artikel i Politiken: V-kandidat: Anbragte børn er for dyre. Politiken og V-kandidaten var enige om, at en udtalelse i artiklen skulle rettes, og det gjorde Politiken faktisk også temmelig godt. De rettede selve artiklen og i bunden af den skrev de, at de i en tidligere udgave af artiklen havde skrevet noget forkert.
Dermed sikrede Politiken sig – i modsætning til andre medier – at nye læsere af artiklen ikke fik forkerte oplysninger.
Men: Det Pressenævnet nu siger er, at man ikke kan forvente, at de, som allerede har læst artiklen, også får rettelsen. Når det er tilfældet, skal mediet skrive en ny artikel.
Det er lidt en tanke fra de gamle abonnementsaviser, Pressenævnet her indfører. Ræsonementet må være, at internetbrugere ikke læser artikler igen – men læser en ny artikel. Altså ligesom når man i gamle dage fik sin avis ind ad døren. Så kunne man læse hele avisen inklussive rettelser fra dagen før.
Sådan fungerer nettet nok ikke helt, men det er klart, at det fanger nogle op. Politiken må bare ikke droppe deres ellers gode rettelses-form.
Fremover må god skik for rettelser på nettet være:
- At man redigerer den oprindelige artikel, så fejlen ikke længere optræder. Se mere om den journalistiske disciplin hos dseneste.
- At man i bunden af artiklen markerer, at man tidligere har begået en fejl, så gamle læsere er helt med
- At man udgiver en ny artikel, hvor man retter fejlen.
Skrevet af Jacob Høedt Larsen 
